Меню Закрыть

Судебная практика по ст. 54.1 НК РФ в пользу налогоплательщика в 2023 году

Здесь нами проанализирована судебная практика по ст. 54.1 НК РФ в пользу налогоплательщика в 2023 году. Практика постоянно пополняется, а мы ее изучаем и делаем выводы. Ознакомившись с этой статьей, вы тоже сможете сделать вывод, насколько применимы на практике отдельные доводы против позиции налоговиков.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2023 N Ф07-16023/2023 по делу N А05-9739/2022

Суд пришел к следующим выводам:

  • совокупность собранных по делу доказательств не свидетельствует о том, что участие контрагентов налогоплательщика в спорных хозяйственных операциях носило искусственный характер и сводилось лишь к формальному оформлению комплекта документов с целью получения необоснованной налоговой выгоды;
  • заключенные договоры соответствуют законодательству, не оспорены;
  • в подтверждение проявления должной осмотрительности при выборе спорных экспедиторов представлена информация с сайта ФНС в разделе "Проверь себя и Контрагента" и с сайта «Контур Фокус», где благонадежность контрагентов подтверждена;
  • показатели бухгалтерской и налоговой отчетности контрагентов подтверждают ведение организациями реальной предпринимательской деятельности, отражение выручки от реализации различным субъектам предпринимательства, исчисление и уплату налогов;
  • допрошенные руководители контрагентов подтвердили наличие договорных отношений с налогоплательщиком, подписание первичных документов и фактическое исполнение договоров;
  • в ходе проверки не установлены признаки вывода денежных средств контрагентами второго звена по фиктивным документам в пользу третьих лиц, в том числе признаки обналичивания и иные подобные обстоятельства, свидетельствующие о том, что расчеты по цепочке носили формальный характер, были направлены не на оплату товаров (работ, услуг), а на выведение денежных средств из легального оборота.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2023 N Ф07-15817/2023 по делу N А56-51294/2021

Суд принял во внимание, что:

  • посредническая деятельность по оптовой торговле автомобильными шинами и дисками не предполагает обязательного наличия необходимых ресурсов в собственности, наличия большого штата сотрудников;
  • достоверность налоговой отчетности, представленной контрагентами, не опровергается незначительной итоговой суммой налогов, исчисленных к уплате в бюджет;
  • инспекцией не доказан факт формальности документооборота между Обществом и его контрагентами;
  • контрагенты являлись на момент взаимоотношений с Обществом действующими участниками гражданского оборота, ведущими реальную хозяйственную деятельность, исполняли взятые на себя обязательства по договорам, заключенным с Обществом;
  • перед заключением договоров с контрагентами Общество удостоверилось в их правоспособности и отсутствии у них признаков организаций, созданных без цели осуществления реальной хозяйственной деятельности.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2023 N Ф07-11169/2023 по делу N А52-2244/2021

Суд отметил, что ряд обстоятельств не позволяет отнести спорные организации к участникам схемы "дробления бизнеса", в частности:

  • виды деятельности Общества и контрагентов полностью не совпадают;
  • несмотря на то, что Общество и спорные организации находились в здании по одному адресу, фактически их офисы были расположены в разных кабинетах. Данное обстоятельство объясняет использование Обществом и спорными организациями одинаковых IP-адресов (при выходе в Интернет по wi-fi по одной сети с использованием роутера, размещенного в здании, IP-адреса могут совпасть у неограниченного числа лиц, находящихся в этом здании);
  • совпадение используемых Обществом, и спорными организациями для управления расчетными счетами и представления отчетности IP-адресов и телефонов для связи ввиду наличия у них одного и того же руководителя не является доказательством каких-либо злоупотреблений со стороны данных организаций;
  • одинаковый состав участников и руководителей, наличие одного и того же директора, наличие расчетных счетов организаций в одном банке не подтверждает отсутствие самостоятельной деятельности данных организаций и не является основанием для консолидации их доходов.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2023 N Ф10-4130/2023 по делу N А62-8460/2022

Суд вынес решение по ст. 54.1 НК РФ в пользу налогоплательщика, отметив, что:

  • факт выполнения спорных работ, а также устранение недостатков после монтажа окон подтвердили опрошенные налоговым органом в ходе проверки физические лица - собственники квартир, в которых были установлены окна;
  • поставщики налогоплательщика, а также лица, выполнявшие для него работы, оказавшие услуги (техническое обслуживание объекта газораспределения, резка стекла), подтвердили факт поставки материалов и выполнения работ, оказания услуг.
  • взаимозависимость участников сделок сама по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2023 N Ф10-4039/2023 по делу N А68-15327/2018

Судом установлено:

  • при заключении договоров подряда налогоплательщик, проявляя должную осмотрительность, получил у контрагента копии свидетельства о регистрации организации, о постановке на учет в налоговом органе, устава, паспорта, благодарственного письма от министра строительства, а также сведения о наличии допусков к соответствующим видам работ;
  • налоговым органом не представлено доказательств того, что для целей налогообложения обществом учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2023 N Ф05-10646/2023 по делу N А40-272368/2022

Суд пришел к следующим выводам:

  • реальность хозяйственных операций, выполнение субподрядных работ и фактическая поставка заявленными контрагентами инспекцией не опровергнута;
  • инспекцией не проведены в полной мере мероприятия налогового контроля с целью установления обстоятельств выполнения работ силами Общества или иных лиц на всех объектах Заказчика;
  • спорные контрагенты осуществляли реальную предпринимательскую деятельность.
  • обстоятельства аффилированности или взаимной подконтрольности Общества и спорных контрагентов, являющихся самостоятельными участниками гражданского оборота, налоговым органом не доказаны;
  • инспекцией не доказана сопричастность налогоплательщика к получению необоснованной налоговой выгоды третьими лицами;
  • перед заключением спорных договоров Обществом была проявлена должная осмотрительность;
  • инспекцией не установлено, что именно Общество контролировало денежные потоки, не установлен и не проведены мероприятия налогового контроля, бесспорно подтверждающие, что вывод денежных средств и обналичивание происходило под непосредственным контролем Общества, а также не установлен возврат денежных средств на личные счета контролирующих и должностных лиц Общества.
  • отсутствует согласованность действий и какой-либо аффилированности общества и его контрагентов;
  • налогоплательщик не имеет отношения к деятельности привлеченных компаний;
  • признаки "имитации" реальной деятельности отсутствуют, все отношения носили реальный характер и исполнены сторонами надлежащим образом. Указанные факты подтверждены, в том числе, полученными в ходе проверки доказательствами (первичные учетные документы, бухгалтерские документы, свидетельские показания, дальнейшая реализация результата работ заказчикам).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2023 N Ф05-24469/2023 по делу N А40-268528/2022

Суд принял решение по делу о применении ст. 54.1 НК РФ в пользу налогоплательщика, отметив:

  • инспекцией не доказано, что именно Общество контролировало и влияло на распределение денежных потоков;
  • представленные доказательства свидетельствуют, что приобретенный товар у спорных поставщиков впоследствии был реализован Обществом своим заказчикам, причем никакой иной цели при заключении сделок со спорными контрагентами Общество не преследовало. Иное налоговым органом не доказано;
  • представленные Обществом в ходе выездной налоговой проверки документы подтверждают исполнение договоров, заключенных со спорными контрагентами, они содержат все необходимые реквизиты и свидетельствуют о реальности совершенных сделок;
  • приведенные налоговым органом косвенные обстоятельства не имеют правового значения, поскольку не опровергают реальное движение товаров и переход права собственности на эти товары;
  • утверждение инспекции о том, что числящиеся руководителями указанных контрагентов и контрагентов последующих звеньев лица не принимали участия в финансово-хозяйственной деятельности, не означает, что иные лица не принимали участие в деятельности организации и контрагенты не выполнили свои обязательства перед Обществом.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2023 N Ф05-24020/2023 по делу N А41-72722/2022

Суд установил, что:

  • несмотря на то, что спорный контрагент является организацией одной группы взаимозависимых и аффилированных лиц, которыми проводилась согласованная политика при производстве, переработке продукции в сфере парфюмерии в интересах налогоплательщика, хозяйственные операции отражены обществом в бухгалтерском и налоговом учете в установленном порядке;
  • инспекцией не установлено, какую и в каком размере общество получило налоговую выгоду от правоотношений с со спорным контрагентом с учетом реальности товара, его последующей реализации, наличия оплаты приобретенного товара, отсутствия факта возвращения денежных средств, а также при наличии достаточных сведений и документов, позволяющих определить действительные налоговые обязательства общества.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2023 N Ф06-10083/2023 по делу N А55-37631/2022

Суд принял сторону налогоплательщика, рассмотрев решение налоговиков по ст. 54.1 НК РФ, отметив следующее:

  • учредителями и (или) руководителями всех организаций-контрагентов и непосредственно самого налогоплательщика являются разные лица;
  • надлежащие доказательства того, что руководитель налогоплательщика принимал решения о создании организаций-контрагентов, руководил их хозяйственной деятельностью, распоряжался материальными, трудовыми ресурсами организаций в материалах дела данного отсутствуют;
  • каждый подрядчик осуществлял самостоятельную предпринимательскую деятельность, направленную на получение прибыли с надлежащим оформлением документов по совершенным сделкам;
  • контрагенты налогоплательщика независимы друг от друга, имели свой штат работников, в том числе реальных руководителей и лиц, ответственных за процесс производства, что также подтверждается протоколами проведенных инспекцией допросов как самих руководителей, так и работников указанных организаций.
  • все контрагенты имеют признаки имущественной обособленности, ведут раздельный бухгалтерский учет, имеют отдельный баланс, отдельный расчетный счет и осуществляют по результатам самостоятельной хозяйственной деятельности исчисление и уплату налогов и сборов, что свидетельствует о самостоятельности каждого из них, как субъекта предпринимательской деятельности;
  • привлечение к отдельным видам работ (услуг) подрядчиков (исполнителей) не свидетельствует о "схемности", о "дроблении", об использовании механизмов ухода от уплаты налогов проверяемой организации, а указывает на реализацию Общества субъективных гражданских прав, в том числе, права на заключение гражданско-правового договора.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2023 N Ф01-6887/2023 по делу N А38-4690/2022

Суд установил:

  • контрагенты на момент заключения договоров с Обществом были зарегистрированы в установленном законом порядке в качестве юридических лиц, осуществляли финансово-хозяйственные операции, характерные для организаций, ведущих реальную предпринимательскую деятельность, имели взаимоотношения с иными покупателями (в том числе по оказанию аналогичных услуг) и являлись самостоятельными участниками гражданско-правовых и налоговых правоотношений;
  • установлены реальные поставщики и перевозчики, подтвердившие хозяйственные взаимоотношения и представившие договоры и иные документы, свидетельствующие о реализации товаров, их перевозке и получении оплаты;
  • Общество не преследовало цель уклонения от налогообложения в результате совершения согласованных с иными лицами действий, не знало и не должно было знать о допущенных этими лицами нарушениях;
  • спорные поставки соответствовали предпринимательской деятельности Общества; обороты по реализации переработанного сырья учитывались при исчислении НДС; поставки сопровождались оформлением соответствующих документов, обороты по реализации товаров отражались в налоговых декларациях в полном объеме.

Долгополов П.С.

Налоговый консультант, член Палаты налоговых консультантов России.

Ознакомиться с практикой применения статьи 54.1 НК РФ в 2023 году в пользу налоговиков можно ЗДЕСЬ.

За защитой своих прав обращайтесь к нашему юристу - налоговому консультанту.